Единство. Солидарность. Справедливость.

Очередное решение о взыскании заработной платы Псковского городского суда было получено правовыми инспекторами Псковского облсовпрофа.

28.07.2010

                       Решение

                 Именем Российской Федерации

02 июля 2010 года                                                                                               гор. Псков               

Псковский городской суд Псковской области в составе:Судьи   К., при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Т.» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,установил:С. обратилась в суд с иском к ООО «Т.» о взыскании заработной платы за период с 01.02.2010 г. по 18.05.2010 г. в сумме 36 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору от 01.02.2010 г. ей установлена заработная плата в размере 12 000 рублей, но за период с 01.02.2010г. по 18.05.2010 г. заработная плата ей не выплачена.В судебном заседании истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. заработную плату и сумме 69 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы « период с марта по июнь 2010 года в сумме 1106, 08 рублей.Представитель истца ранее заявленные и дополнительные исковые требования истца поддержал.Ответчик в лице директора ООО «Т.» и представителя ответчика исковые требования истца не признали.Ответчик в судебном заседании пояснил, что не снимает с себя ответственности по выплате заработной платы истцу. Денежные средства переводил Г., который являлся директором филиала в г. Пскове. Причину не выплаты заработной платы истце, пояснить не может.Представитель ответчика адвокат Н. указал, что фактически истец проживает с Г. и имела денежные средства которые поступали Г. по платежным поручениям ООО «Т.». Совместно проживая, они делили денежные средства получаемые от директора общества, поэтому заработная плата истцу не выплачивалась.Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно Положению об оплате труда ООО «Т.» заработную плату истцу должен выплачивать работодатель, либо лицо уполномоченное работодателем, а не Г., который является менеджером филиала в г. Пскове, а не директором филиала. Заработная плата истцу должна выплачиваться согласно трудовому договору, Положению об оплате труда работников ООО «Т.» независимо от того с кем истица проживает.Третье лицо – Г. пояснил, что не является директором филиала в   г.   Пскове, на работу он принят менеджером. Денежные средства ему действительно перечислялись, но под отчет на нужды офиса,   оплату квартиры, аренду и обслуживание машины. При этом денежных средств не хватало на нужды офиса, и он вкладывал свои, поэтому заработную плату ни себе, ни истцу он не выплачивал и не был уполномочен выплачивать заработную плату.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 21 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Судом установлено, что истец принята на работу в ООО «Т.» в должности офис-менеджера с 01.02.2010 г. , что подтверждается трудовым договором.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Согласно трудовому договору истице установлена заработная плата 13 800 рублей в месяц.Согласно п. 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «Т.» заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо путем перечисления на расчетный счет (банковскую карточку) два раза в месяц до 30 числа текущего месяца – 10% от оклада и до 20 числа следующего месяца – оставшаяся часть оклада, доплаты и премии. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.Из материалов дела усматривается, что в нарушение действующего трудового законодательства и Положения об оплате труда работников ООО «Т.» работодатель не выплачивал заработную плату истцу в установленном порядке.Ссылка ответчика и его представителя о том, что  заработная плата должна   выплачиваться директором филиала в г. Пскове, неубедительна поскольку, согласно Положения об оплате труда работников ООО «Т.» заработная плата выплачивается работодателем.Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что выданные под отчет денежные средства Г. он обязан был выдать в виде заработной платы истцу. Трудовой договор истца не предусматривает условие согласно которому истцу   заработную плату выдает Г.Доводы ответчика о том, что денежные средства передавались Г., и о том, что истица и Г. проживали совместно, и перечисленные денежные средства находились у них, несостоятельны. Из платежных поручений не следует, что перечисленные денежные средства направлялись на оплату труда работников. В платежных поручениях указано целевое назначение под отчет средств, а не заработная плата работников.Не опровергнуты ответчиком доводы истца и Г.Доказательств, подтверждающих прием Г. на должность директора филиала в г. Пскове с полномочиями по выплате сотрудникам общества заработной платы ответчиком суду не предоставлено. На Г. не возлагались полномочия по выплате заработной плате истцу.Суду не предоставлено ответчиком доказательств (приказ, доверенность), подтверждающих факт перечисления истцу заработной платы ООО «Т».Таким образом, за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. задолженность ООО «Т.» по выплате заработной плате истцу составила в сумме 69 000, 00 рублей.Ответчиком сумма задолженности не оспорена.При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока вышиты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового Кодекса РФ).Из представленного расчета истицы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с марта по июнь 2010 года составили в сумме 1106, 08 рублей.При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.В связи с невыплатой заработной платы, истица испытывала нравственные страдания. Будучи беременной 11 недель истица постоянно связи с невыплатой заработной платы испытывала нервное напряжение.Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной сумме компенсации морального вреда отказать.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, возмещение морального вреда подлежит удовлетворению частично.На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы госпошлина составляет 2303,18 рублей, по требованию о взыскании морального вреда 200 рублей.Всего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2503,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Решил:Исковое заявление С. к ООО «Т.» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить полностью, а требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Т.» в пользу С. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 69000 (шестьдесят девять тысяч ) рублей 00   копеек.Взыскать с ООО «Т.» в пользу С. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1106 (одной тысячи сто шесть) рублей 08 копеек.Взыскать с ООО «Т.» в пользу С. возмещение морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч ) рублей 00 копеек, в остальной части отказать.Взыскать с ООО «Т.» в доход государства госпошлину в сумме 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 18 копеек. 

Судья Псковского городского суда  К. 


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

127 просмотров