Единство. Солидарность. Справедливость.

Профсоюз добился восстановления на работе!

12.04.2010

Копия.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2010 года                                                                              город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи     М.

при секретаре                               С.,

с участием истицы К., ее представителя Ануфриева В.В., прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2006 года К. была принята на работу оператором заправочных станций АЗС №62 филиала «Великолукская нефтебаза» ООО СО «Псковнефтепродукт». Согласно приказу руководителя филиала «Великолукская нефтебаза» за №0309К-349 от 28 декабря 2009 года она была уволена с работы по п.1 ст.81 ТК РФ – ликвидация обособленного структурного подразделения.

Считая увольнение незаконным, К. обратилась в суд с иском к ООО СО «Псковнефтепродукт» о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указала, что в действительности АЗС-62 обособленным структурным подразделением ООО СО «Псковнефтепродукт» не является. Она была принята на работу в структурное подразделение филиала «Великолукская нефтебаза» – АЗС-62, а уволена из обособленного структурного подразделения в другой местности. При этом с приказом о переводе ее в обособленное структурное подразделение она ознакомлена не была, в трудовую книжку соответствующих записей не вносилось. С 06 апреля 2009 года она находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 07 января 2009 года, поэтому согласно ч.4 ст.261 ТК РФ не может быть уволена по инициативе работодателя.

В   судебном   заседании   К.   и   ее   представитель   Ануфриев   В.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – юрисконсульт ООО СО «Псковнефтепродукт» М. иск не признал. Пояснил, что истица была принята на работу по профессии оператора заправочной станции 3 разряда на АЗС №62 филиала Великолукская нефтебаза ООО «Псковнефтепродукт». В соответствии с положениями ст.57 ТК РФ в договоре было указано обособленное структурное подразделение ООО «Псковнефтепродукт», расположенное в другой местности, которое являлось местом работы истицы, то есть АЗС №62. В связи с отсутствием экономической целесообразности в дальнейшей эксплуатации, ООО «Псковнефтепродукт» приняло решение о ликвидации АЗС №62, это вызвало необходимость прекращения действия трудовых договоров с персоналом, работающим на АЗС и внесения соответствующих изменений в штатное расписание ООО «Псковнефтепродукт», что было сделано приказом №209 от 27 октября 2009 года. Со ссылкой на Постановление №2 Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года утверждает, что АЗС №62, являясь структурным подразделением организации и находясь по отношению к ней в другой местности, является   обособленным   структурным   подразделением   ООО   «Псковнефтепродукт».

Согласно ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается. Просит К. в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №206 от 27 октября 2009 года генерального директора ООО СО «Псковнефтепродукт» с 28 декабря 2009 года была прекращена деятельность АЗС №62 Общества. Этот факт истица не оспаривает.

Вместе с тем, то обстоятельство, что АЗС №62 являлась обособленным структурным подразделением ООО СО «Псковнефтепродукт» не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Трудовой кодекс РФ не содержит понятия обособленного структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ч.4 ст.81 ТК РФ предусматривает единые основания и порядок увольнения для работников филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений, одновременно объединяя их общим понятием – обособленные структурные подразделения, расположенные в другой местности, суд считает возможным обратиться к ст.55 ГК РФ, содержащей понятия филиала и представительства как обособленных подразделений юридического лица.

В силу ч.ч.1-3 ст.55 ГК РФ общими для представительств и филиалов признаками являются следующие: они представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту; наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; имеют руководителей, назначаемых юридическим лицом и действуют на основании его доверенности; они должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Однако, не одним из этих признаков АЗС №62 не обладало.

Устав ООО СО «Псковнефтепродукт» не содержит сведений о наличии иных обособленных структурных подразделений кроме филиалов (л.д.47-48).

Кроме того, все локальные акты организации, за исключением приказа об увольнении истицы, также не содержат сведений о наличии у АЗС №62 статуса обособленного структурного    подразделения ООО    СО    «Псковнефтепродукт», а, напротив, свидетельствуют о том, что АЗС №62 до момента ее ликвидации являлась структурным подразделением филиала «Великолукская нефтебаза».

Так, согласно штатному расписанию ООО СО «Псковнефтепродукт», утвержденному приказом от 24 апреля 2009 года за №68, а также изменениям за №19 в штатное расписание, введенным в действие с 30 декабря 2009 года, АЗС №62 наряду с АЗС №22 и АЗС №60 входила в состав обособленного структурного подразделения ООО СО «Псковнефтепродукт» – филиала «Великолукская нефтебаза» (л.д.20,86-88).

Приказом за №206 от 27 октября 2009 года генеральный директор ООО СО «Псковнефтепродукт» предписывает прекратить с 28 декабря 2009 года деятельность объектов филиала, в том числе и АЗС-62 (л.д-18).

Из материалов дела следует, что именно директор филиала «Великолукская нефтебаза» издает приказы о назначении ответственных по контролю за соблюдением на АЗС пожаро-технических норм, правил технической эксплуатации, правил пожарной безопасности, ответственных за сохранностью общественной собственности и списанию материальных ценностей, за метрологию; назначает и освобождает от занимаемой должности оператора ЗС 5 разряда, которому вменяет в обязанности обеспечение бесперебойной эксплуатации АЗС и обязывает в своей работе руководствоваться наряду с законами и нормативными актами РФ, также приказами и распоряжениями филиала (л.д.89-99).

Более того, согласно п.2.9 Положения о филиале ООО СО «Псковнефтепродукт» Великолукской нефтебазе, взаимоотношения филиала с другими обособленными структурными подразделениями Общества строятся на договорной основе (л.д-58), что, в свою очередь, свидетельствует об обязательном наличии у таких подразделений руководителей как лиц, обладающих полномочиями для подписания договоров.

Таким образом, названная норма Положения опровергает доводы представителя ответчика о том, что руководителем АЗС-62 как обособленного структурного подразделения являлся оператор 5 разряда И., так как согласно рабочей инструкции оператора ЗС 5 разряда последний подчиняется непосредственно заместителю директора филиала (л.д.95), что абсолютно исключает в таком случае возможность осуществления им полномочий руководителя в договорных взаимоотношениях между АЗС -62 и филиалом.

То обстоятельство, что п. 1.3 рабочей инструкции оператора заправочной станции 3-4 разряда указывает на их непосредственную подчиненность оператору 5 разряда, которого именует начальником ЗС (л.д.75), подтверждает не более чем, возложение на данное лицо ответственности за организацию работы АЗС. Это следует также из п. 1.1 рабочей инструкции оператора ЗС 5 разряда (л.д.95).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.17 Положения о филиале к основным видам деятельности филиала «Великолукская нефтебаза» отнесены в том числе, перевозка нефтепродуктов на АЗС, осуществление эксплуатации действующих объектов нефтегазового хозяйства АЗС, их ремонта, реконструкции (л.д.58-59).

В судебном заседании К. пояснила, что указанные виды деятельности в отношении АЗС №62 осуществлялись филиалом «Великолукская нефтебаза».

Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при приеме истицы на работу трудовой договор №5 от 25 мая 2006 года с нею был заключен от имени работодателя филиалом «Великолукская нефтебаза» ООО «Псковнефтепродукт» с указанием места работы АЗС-62 как структурного подразделения филиала (л.д.23).

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что К. принималась на работу на АЗС №62 как обособленное структурное подразделение ООО СО «Псковнефтепродукт» также не состоятельны.

Выданные ответчиком в отношении К. справки (о периоде отпуска но уходу за ребенком, о размере среднего заработка, о произведенных при увольнении выплатах) также свидетельствуют о том, что она являлась работником АЗС №62 филиала ООО СО «Псковнефтепродукт» (л.д.27-31).

Ссылку представителя ответчика в подтверждение своей позиции на данные Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области в виде представленного ею Списка обособленных подразделений ООО СО «Псковнефтепродукт», где в качестве такового с 29 января 2007 года значится кроме всех других АЗС Общества и АЗС №62 (л.д.37), суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно, ст.11 НК РФ дает понятие обособленного подразделения организации как любого территориально обособленного от нее подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, то есть такие, которые создаются на срок не более месяца.

Вместе с тем, такое понятие, как это прямо отмечено в ст. 11 НК РФ, используется для целей данного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах и его применение при разрешении трудовых отношений не допустимо уже потому, что Налоговый кодекс РФ в отличие от Трудового кодекса РФ регулирует правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой.

Кроме того, ст.55 ГК РФ, давая понятие филиалов и представительств как обособленных подразделений юридического лица, расположенных вне места его нахождения, с которыми, в свою очередь, ч.4 ст.81 ТК РФ отождествляет понятие иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, предусматривает определенные признаки, в соответствии с которыми филиалы и представительства признаются таковыми: это обязательное указание о них в учредительных документах юридического лица, их создавшего, наличие утвержденных им положений, на основании которых они действуют, то есть определение их полномочий, и другие.

В то же время, ст.11 НК РФ указывает, что признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Данное обстоятельство также свидетельствует о недопустимости применения такого понятия обособленного структурного подразделения организации для целей Трудового кодекса РФ.

Таким образом, оснований для увольнения К. по п.1 ст.81 ТК РФ не имелось.

Кроме того, директор филиала ООО СО «Псковнефтепродукт», уволив истицу по данному основанию, превысил свои полномочия, поскольку приказом за №209 от 27 октября 2009 года генеральный директор ООО СО «Псковнефтепродукт» давал указание в связи с ликвидацией АЗС-62 произвести сокращение численности в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Учитывая изложенное, приказ № 0309К-349 от 28 декабря 2009 года об увольнении К. по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного структурного, подразделения является незаконным.

При таких обстоятельствах, увольнение К. является незаконным и в силу ч.1 ст.394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу абз.4 ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить К. на работе в качестве оператора заправочных станций АЗС №62 филиала «Великолукская нефтебаза» Общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение в части восстановления К. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.

 


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

107 просмотров